С чего начать саморазвитие?

Еще несколько лет назад автор этой статьи главным препятствием к развитию считал прокрастинацию, рассеянность жизни и отсутствие привычки к анализу и планированию своих действий. Психическую организацию, к которой мне удалось прийти, считал нормой, достижимой любым желающим этого человеком. Годы изучения когнитивных наук и работа с людьми показали – это иллюзия.

Высок процент желающих, которым в силу психофизиологических особенностей волевые качества не по плечу. Ни жесткая мотивация, ни ясное осознание своего места в жизни не способны их изменить.

В последние годы я полностью пересмотрел такие понятия, как воля и ее развитие, прокрастинация и лень, самооценка, мотивация, везение и прочие. Определения каждого из них построены на мифологии и непреднамеренных заблуждениях. Опыт щедро делящихся своими приемами экспертов подходит исключительно таким же, как они. Стивен Павлина и ему подобные – исключения, а не правило. Никакие мотивационные и дисциплинарные шаги не превратят большинство в его подобия. Все зависит от психической конфигурации и психофизического тонуса (большую часть которого составляет гормональная активность). И то и другое практически не поддается изменениям. Все эти GTD, тайм-менеджмент и прочие техники контроля будут брошены 98% жестко мотивированных людей. Остальные за них даже не возьмутся или, поиграв пару дней, найдут сотню причин о них забыть.

Давайте сразу поставим точки над i. Саморазвитие не сводимо к достижению успеха в какой-либо деятельности. Оно не замыкается и на некой счастливости, к которой зачем-то нужно прийти. Так как четкого понятия счастья нет, а индивидуальное восприятие феномена, как и его определение, у каждого свое, говорить об этом — значит поддерживать профанацию. Рассматривать саморазвитие с позиции гармонии, по-моему, вообще тупик. Стабилизировать систему легче всего путем упрощения. Если не упрощать столь сложную систему как человек, ни о какой гармонии или уравновешивании колеса баланса не может идти речи. Каюсь, когда-то я не понимал этого и был инфицирован колесом жизни как методом диагностики состояния системы. Ничего кроме наших изменчивых представлений о себе оно не диагностирует и ничем в дальнейшем помочь не может. Гармоничное саморазвитие и все его инструменты – фикция.

Что остается? Какое дать определение, если десятки существующих тебя не устраивают? Более того, как правило, вводят людей в заблуждение, навязывая несуществующие понятия и невозможные цели? Я рассматриваю саморазвитие как увеличение степеней свободы системы. Определением это быть не может, так как потребует расшифровки стоящего за каждым словом понятия. Проще говоря, это увеличение количества потенциальных и реализующихся возможностей. Совсем на пальцах, это контролируемый рост твоих возможностей.

Саморазвитие: с чего начать? Пошаговая инструкция

Определение мировоззренческой позиции

Самый главный, поворотный пункт, без которого невозможно направленное движение, – определение мировоззренческой позиции. Я много говорил об этом, советую ознакомиться хотя бы с основой: «Как найти свои цели и смыслы?» и «Зачем ты здесь?».

Вся палитра человеческих представлений о себе сводится к трем позициям – ты конечен и случаен; это начало, но не конец; это не начало и не конец. Любую из них можно до неузнаваемости упаковать, опираясь на выборку знаний нового времени. При этом грамотный упаковщик сделает очень убедительную выборку, способную поразить непредубежденного человека средней образованности и эрудиции. Пример такой упаковки – работы А. Курпатова последних лет. Очень умный, подкованный и опытный ритор подводит своих студентов к убеждению, что никакого «Я», да и самого сознания, нет. Поиск смыслов своей жизни есть дурная саморефлексия, вызванная набором иллюзий, таких как «Я», «Личность», «Выбор» и им подобных. Надо пересмотреть это в свете предложенной им выборки из экспериментов и теорий специалистов по когнитивным исследованиям, по выражению Курпатова, «поставив мозг в раскоряку и освободить расчетные мощности». Последние пойдут на социальную адаптацию и решение конкретных задач. И в том и другом случае потребность в самоидентификации и смыслах отпадет и времени на подобную саморефлексию не останется.

К сожалению, подавляющее большинство студентов его академии заканчивают курсы, так ничего и не поняв или чувствуя экзистенциальную опустошенность. Перспектива перенастроить мышление остается перспективой. Блестящий Курпатов действительно может много дать полностью принявшим его позицию, имеющим значительный душевный ресурс и склонность к отстраненному взгляду на жизнь, которая всего лишь химический процесс и игрушка в руках эволюции. 

Но это лишь одна позиция и одна из ее убедительных выборок. Следуя диалектической логике, пройдя кульминацию, а потом истощение ответов на растущее количество вопросов (даже в рамках позиции) ее сменит выборка противоположных фактов. Ничто не вечно, особенно мировоззренческие модели, кажущиеся их носителям истиной.

У других позиций тоже есть убедительные выборки. Правда, пока они более уязвимы и находятся в проигрышной позиции. Почему? Потому что ведущая научная парадигма на другой стороне. Сложно конкурировать с моделями, более ста лет подкрепленными огромными административными, финансовыми и медийными ресурсами. Сейчас на наших глазах парадигма сыплется, причем изнутри. Ее могильщики перераспределят ресурсы, и мы с удивлением и трепетом узнаем о новых и хорошо забытых старых исследованиях.

В чем кардинальная разница позиций?

В первом случае твое сознание – иллюзия, создаваемая набором электрохимических реакций головного мозга. Что бы ни говорили гуманисты, этики и хитрые политики, твоя жизнь совершенно бессмысленная. От того, что тебя будут помнить в веках, легче не станет. Тебе приходится сдерживать себя только из страха наказания или на основании логики просчета ситуации.

Во втором и третьем случае твое сознание – реальность, причем более стабильная, чем окружающая действительность. Понятия «Я», «Личность» и «Выбор» из галлюцинаций, вызванных интерпретацией разнородных процессов в неокортексе, становятся реальными и обладающими высшей ценностью.

Какая из позиций правильная?

Я не хочу уподобляться юродивым и чревовещателям, шарлатанам всех мастей и когнитивным исследователям (нейрофизиологам в большей степени), которые высмеивают когнитивные искажения других людей и не замечают своих. Одни из таких искажений – необоснованная убежденность в собственной правоте и желание эту правоту отстаивать. Поэтому решай сам, мне все равно, что ты выберешь. Ни ученые, стоящие на любой из позиций, ни пропагандисты, ни шарлатаны не проживут за тебя. Переложить на них ты сможешь только свой выбор.

Единственное, что могу предложить, это ряд соображений, которые ты волен отбросить или обдумать.

Позиции примата сознания возникли не на пустом месте. Они не являются плодом философствований бездельников новой и новейшей истории и родились в весьма прагматичное время. Они не являются подпоркой религий, так как религии появились много позже и их нельзя свести к фантазиям дикарей. Любой серьезный исследователь это знает и пытается объяснить, исходя из собственных мировоззренческих позиций. К сожалению, все эти объяснения ничего не стоят. Слепым невозможно адекватно рассуждать о цвете, их рассуждения могут принимать всерьез только слепые.

Ключом является личный трансперсональный опыт и способности, относящиеся к разряду паранормальных. Опыт подобного рода легко воспроизводится, и некоторые исследователи, в частности Гроф, занимались этим десятки лет. Сложность заключается в интерпретации этого опыта с позиций картезианской парадигмы. Впрочем, все известные мне исследователи от нее отказались.  Но сам по себе этот опыт является личным переживанием при отсутствии указанных способностей. Именно поэтому к нему относятся с большим предубеждением.

С паранормальными способностями все сложно. Те, кто их не имеет, а таких подавляющее большинство, не могут с ними согласиться. Ощущение собственной неполноценности и порождаемый этим ощущением страх — с одной стороны. Отрицание того, что не является частью твоего опыта и опыта твоих знакомых, — с другой. Те же, кто их имеют, в 98% не контролируют. О чем это говорит? О невозможности проведения массовых и повторяемых экспериментов. То есть невозможности собрать критическое количество линейно-структурированных фактов.

Не забывай о почти зверином противодействии тех, кто все прекрасно понимает и боится участи неандертальцев для себя и своих потомков. Они могут мерить только по себе, так как со времен кроманьонцев, ничего, по сути, не изменилось. Группа животных потребностей, едва прикрытых налетом цивилизации со всей ее этикой и культурой. Их пугают люди других потребностей, а если к ним прибавить возможности, вообще катастрофа. 

Микроскопическое количество людей, имеющих как способности, так и возможность их контролировать, не стремятся к публичности. На это есть множество причин и одна из них недоступна пониманию обывателя. Контроль возможен лишь при отличном от полуживотного уровне сознания. Достижение этого уровня освобождает от некоторых потребностей, ценностей и иллюзий окружающих. Помощь в сборе доказательной базы им не интересна. На счастье кроманьонцев, они не стремятся возглавить муравейник, что бы ни писали фантасты, футурологи и прочие сочинители. Этим же писакам не приходит в голову стать королями скотного двора или обезьяньей стаи.  Более того, обладатели контролируемых способностей прилагают значительные усилия, чтобы свести к минимуму социальные связи и где-то не засветиться.

Именно такие люди на основании своего трансперсонального опыта пришли к выводам, легшим в основу всех древних систем постижения мира. Часть знаний, накопленных поколениями исследователей, верифицировали на уровне понимания соплеменников, породив шаманизм и первые мистерии. Время было прагматичным, и люди, не приносящие реальную пользу своим сообществам, становились изгоями или пищей. Практики накопления и обмена богатств, порождающие собственность и собственников, появятся позже. Как и бессмысленные, сложноорганизованные и облепленные иерархиями жрецов культы. В отличие от любых жрецов любого времени, шаманы успешно лечили, учили, влияли на погоду и поведение животных, выполняли неведомые цивилизованным людям функции. Устойчивость системы, пережившей серию глобальных катаклизмов и не одну цивилизацию, говорит об ее эффективности.

И наконец, завершающий момент. На самом деле никто не заинтересован в распространении практик, активизирующих паранормальные способности (как и любые другие, данные не всем) и тем более практик контроля. Исключения, а они были во все времена, лишь подтверждают правило. Поэтому на данном этапе развития цивилизации никто тебе не предоставит железобетонных доказательств правоты той или иной мировоззренческой позиции. Но чтобы расти, придется на одной из них остановиться. Слагая поисковую болтанку во все стороны, в итоге получишь результат, близкий к нулю или ему равный!

Саморазвитие: начало

Для тех, кто давно определился с мировоззренческой позицией, наметим необходимые шаги. Надо понимать, что любое развитие, не важно, инициированное и контролируемое со стороны или собственными усилиями, сводится прежде всего к распределению ресурсов. Эта тема вроде бы обкатана от и до и создано большое количество инструментов, начиная от примитивного тайм-менеджмента до комплексных. Вроде бы… Однако все они уткнулись в одну сторону медали, в упор не замечая другой. Честно говоря, я не знаю, чем обусловлена эта ментальная слепота. Остается согласиться, что радикальные изменения понимания приносят гении, а в области популяризации саморазвития таких пока не было.

Также саморазвитие есть поиск склонностей и усиления способностей. Какой из ее рукавов важнее, вопрос спорный. Жизнь демонстрирует людей, добившихся невероятных успехов, двигаясь лишь по одному из них.

Обобщенно первых шагов 3 – оценить имеющиеся ресурсы, то же проделать со склонностями и способностями, наметить план действий в русле реализации хотелок. Выглядит просто? О да…, только несмотря на фантастическое количество литературы, статей, выступлений и обучающих курсов тысяч (!) пропагандистов и рерайтеров (аутентичные материалы можно посчитать на пальцах), воз, судя по всему, и ныне там. Ну нет массовых успехов, хоть им тресни…

Определение своего места, ресурсов и потенциальных возможностей

О человеческих ресурсах (психологических, в частности) и их оценке много написано и сказано. Создали с десяток градаций и сошлись на парочке взаимодополняющих невнятных определений. Тетя Вика пишет, что ресурсы в психологии:

«Психические возможности лиц, в основном зрелого возраста, активно включенных в разные сферы жизнедеятельности по выполнению целенаправленной активности, сопряжённой с высокими психофизиологическими затратами».

«Психические возможности человека по преодолению стрессовых ситуаций, в том числе каждодневного характера».

Как всегда, цепочка вроде бы правильных слов, да только коснись ее и рассыплется… У людей незрелого возраста и не активно включенных ресурсов нет? Как можно выполнять целенаправленную активность? А в случае низких затрат ресурс не тратится? Возможности по преодолению ситуаций? Ну-ну… К сожалению, это определение профессора, а не человека с биполярным расстройством, как можно было бы подумать. Тетя Вика вырывает строки из контекста, а профессор ни при чем.  Однако, если определения опираются на огромный и довольно туманный нарратив, это не определения вовсе, а демагогия. Неужели прав другой профессор, утверждающий, что статьи и монографии ученых психологов не более чем словесные ужимки и прыжки?    

С каждым годом я убеждаюсь, что Википедия создана для дегенератов. Есть ответ на любой вопрос – бери и пользуйся. Да только ответы, если не касаются дат и событий, законов и формул – 100% словоблудие, порой похожее на шизофренический бред. И ладно бы психология, построенная изначально на допущениях и притянутых за уши гипотезах. Тетя Вика так же просвещает в любой предметной области.

Владимир Даров

Возможно, ты догадался, что определение из разряда интуитивно постигаемых.  Своего пока не дам. На сайт заходят пара-тройка человек, а мои определения и выводы всплывают в монографиях и статьях без ссылки на источник. Идеи плавают в воздухе? Хорошо, да только пользуйтесь своими удочками!

О каких бы ресурсах мы ни рассуждали, в итоге все сведется к энергии и времени. При этом на время можно смотреть с двух ракурсов – как на поток постоянной величины, ограниченный внутрисистемной энтропией, и как на свойство восприятия, конструкт нашей рефлексии.  Человек — это сложная система, являющееся подсистемой мира.

Часть поступающей по разным каналам энергии расходуется внутри системы на поддержание ее стабильности и развития, на преобразование одних видов в другие. Преобразованная энергия возвращается в большую систему. Мы — часть процессов преобразования энергии, возомнившая себя каким-то отдельным и самостоятельным фактором.

С точки зрения психологии ресурсы — это то, что обеспечивает основные и надуманные потребности. К основным относятся выживание, безопасность и встраивание в иерархию себе подобных. Часть ресурсов мы получаем или не получаем извне, где под этим чаще всего понимается социум, часть генерируем сами. Все ресурсы можно разделить на средовые, невосполнимые и личностные. Смотри схему ниже:

Всякие советчики и учителя дают методики работы с частью личностных ресурсов и упорядочиванием расхода одного невосполнимого для достижения каких-то целей. При этом пренебрегают средовыми или, тупо указывая на необходимость их приращения, имеют в виду только социальные. Они не знают закономерностей связи и заменимости ресурсов, не ведают о степени влияния некоторых факторов, которые можно и нужно к ресурсам отнести.

В реальной жизни для достижения каких-то целей в 90% случаев можно вообще пренебречь личностными ресурсами, так как средовые решают все. А прирастить или заменить средовые личностными, можно лишь вложив в их развитие колоссальное количество времени и энергии на его организацию. Именно поэтому все предлагаемые методики у большинства людей терпят фиаско. Если есть некий базис социальных ресурсов – связи, деньги, взаимодействие с нужной средой, остальное достраивается легко. Если этого базиса нет и человек поверил в методики личностного ресурсирования, его ждет тернистый путь, длина которого зависит от самоорганизации или удачи. Последний фактор вовсе не случайность (есть исследования, доказавшие это, а практика доказывает каждый день) и должен рассматриваться как ресурс.

Не стоит пренебрегать и телом. Зачастую безволие является вовсе не проявлением характера, а элементарным недостатком лецитина. Вызови такой недостаток у самого волевого и собранного человека, и он превратится в презираемую им противоположность. Трус в 95% случаев отличается от смельчака большим, чем у того, превалированием выработки адреналина перед норадреналином в момент опасности. Микроскопическая капелька норадреналина дает волевой импульс и ярость. При равных условиях трусу потребуются колоссальные усилия преодоления тормозящего импульса. Уравняй условия, и неизвестно кем станет смельчак.

 Я мог бы привести десятки примеров биохимической обусловленности поведенческих стратегий. Только зачем? Чтобы дать возможность бездельникам скопировать себе? Кому это действительно надо, найдет информацию, просеет, составит таблицы и задумается. Думать вообще занимательно и полезно.

К чему этот пассаж? А к тому, что есть сильно мотивированные бедолаги, годами разрушающие свою самооценку и снова пробующие разные методы у разрекламированных гуру. Биохимия этих бедолаг перечеркнет любые усилия. Им не чудо-тренера искать, а минеральный комплекс. Четырнадцать дней приема совершат революцию в жизни. 😊 

Мои исследования последних лет (не только анализ данных открытых источников, но и живой мониторинг) показывают, что роль самоорганизации (самодисциплины, хронометража, планирования, целеполагания и прочего) сильно преувеличена. Также сильно преувеличен позитивный эффект различных направлений психотерапии. Прежде чем что-то исследовать, я сам преуспел в самоорганизации и, впечатленный, пропагандировал ее методы. Потом эксперименты с нелинейными практиками перевернули мои представления. Эти методы значительно эффективней, при микроскопических затратах энергии и времени. В итоге я полностью отказался от искусственного поддержания высокого уровня самоорганизации и перестал советовать такие методы другим.

Определенная дисциплина требуется только на первом, оценочном этапе. Нужно или смотивировать или заставить себя потратить энное количество часов на анализ личности как системы и социальных сред, с которыми взаимодействуешь. Не зная, где ты находишься и что с тобой происходит, сложно получить результат, далекий от твоих реалий.

Какие ресурсы ты выделишь для оценки, мне неизвестно. Может, пробежишься по таблице Хобфолла, может обопрешься на других авторов. Лучше посмотри нескольких, так как соотнесение чего-то к ресурсам и объединение последних в группы у них сильно отличается. Я вот не согласен ни с одной предложенной классификацией. Если ты знаком с логикой, поймешь почему. Ставить в один ряд группы и их элементы не могу, извините за снобизм. 😊 Не забывай про удачу, это тоже ресурс, и он поддается оценке.

Уровень удовлетворенности

Проще всего начать с оценки удовлетворенности жизнью, например по 10-балльной шкале. Берешь основные сферы и дифференцируешь их подходящим тебе образом. Такая интуитивная оценка позволит выявить основные недостающие личностные и средовые ресурсы. Я предполагаю, что занявшийся этим как-то психологически подкован. В противном случае ему следует начать читать статьи по популярной психологии, потом переходить к раннему Дарову (12-15 годы) и простым (а можно и сложным 😊) книжкам и лишь после этого знакомиться с этими рассуждениями.

Не опирайся на колесо баланса и подобные инструменты. Оценка будет поверхностной и приблизительной, ты не сможешь провести корректную связь с ресурсами. Лучше воспользуйся таблицей, ниже вписав свои характеристики. Чтобы было понятно, я взял первую попавшуюся характеристику условного индивида, оцененную по 5-балльной шкале:

Характеристика – что мы измеряем?
Важность – насколько тебе важна эта сфера жизни?
Удовлетворенность – насколько ты доволен положением в этой сфере?

Оценка ресурсов

В оценке ресурсов нужно быть максимально объективным. Приведу пример. Рассмотрим такой социальный ресурс как поддержка. Кто тебя поддерживает? Семья? Друзья? Коллектив? Насколько поддерживают? Одобряют, можно поплакаться, готовы чем-то помочь, дать денег? Если дадут, то сколько с учетом их возможностей? Если ты вдруг решишь сменить работу и сядешь на месяцы дома, будет ли поддерживать жена? Или уровень ее поддержки жестко привязан к финансовому ресурсу? А остальные? Как видишь, спектр поддержки широк от одобрения собутыльников до готовности к серьезным инвестициям.

Обязательно сравни уровень социальной поддержки со своей общественной ценностью. Если ценность выше поддержки, последней можно пренебречь, если равна – все плохо, если меньше — ресурс становится ценным.

Уровень независимости

Отдельным пунктом стоит оценить уровень своей независимости – материальной (деньги и здоровье), в отношениях, в суждениях и мнениях, принятии решений. Надо понимать, что независимость тесно связана с безопасностью.

Под суждениями и мнением понимается:

1. Насколько ты внушаем вообще.
2. Сколь часто опираешься на непроверенную информацию из уст известных и авторитетных людей?
3. Часто ли покупаешь, исходя из рекламных заявлений?
4. Насколько для тебя важно мнение и одобрение близких?
5. Насколько для тебя важно мнение и одобрение знакомых?
6. Насколько для тебя важно мнение и одобрение случайных людей – водителя такси, в которым ты едешь, продавщицы, парикмахера?

Я знаю, что лишь один из многих тысяч будет полностью честен с собой в этих вопросах. Человек — существо коллективное, даже законченный мизантроп-социопат зависим от других. И, как правило, чем больше ты презираешь окружающих, тем сильнее от них зависим. Поэтому не строй из себя гордую птичку, оценивая по данным показателям.

После того как ресурсы определены, необходимо прикинуть их циркуляцию – приход и расход. В этом месте обязательно выявятся дыры, в которые наши ресурсы утекают. Деньги и время отследить элементарно и многие хорошо этому учат. Мне не стыдно признаться, что в Рунете в этих нишах найдутся специалисты, перед которыми и я школяр. Одни учат учету времени до минуты, другие бюджетированию. А вот с расходом прочих ресурсов, например личностных, да когнитивных – засада. Не найдешь спецов днем с огнем. Почему? Методик не создано. Психические процессы хронометром или кошельком не меряются. Тут мои наработки пока вне конкуренции. 😊

Но повторю вывод – почти все проблемы, подтолкнувшие тебя к развитию, решаются средовыми ресурсами плюс из личных — мотивационным, харизмой и удачей. Прокачивать и организовывать когнитивные функции не требуется.

Ну и третий, завершающий начальную подготовку этап – наметить, какие утечки ты в состоянии перекрыть. Даже полная слякоть способна на это, ты тем более справишься. Многие откатываются назад только потому, что, перекрыв пару дырок, не знают, что с высвободившимися ресурсами делать. Не привыкли они к такому уровню ресурса, да и четких целей не имеют. Но разбор дальнейших шагов — дело будущего.

Если тебе интересно узнать, как что-то получить, не заморачиваясь с самоорганизацией, жду на своих курсах. Получишь не только знания, но и поставленный навык.

С уважением, Владимир Даров.