Ошибки позитивной психологии
Мы рассмотрим основные ошибки позитивной психологии и десятков направлений нью-эйдж, учащих, как изменить жизнь. Ты узнаешь, как это работает на самом деле.
Внимание! В статье рассматривается модернизированная и популяризированная версия позитивной психологии, развившая идеи Мартина Селигмана.
Справка
Возможно, ты не знаешь, что такое нью-эйдж, и считаешь, что речь идёт о каких-то сектантах. В таком случае тебя сильно удивит, что практически все популярные на Западе и у нас популяризаторы методов изменения жизни работают в этом потоке.
Как всегда, начнём с классического определения из Вики:
«Нью Эйдж (англ. New Age, буквально “новая эра”), религии «нового века» — общее название совокупности различных мистических течений и движений, в основном оккультного, эзотерического и синкретического характера».
Нас интересует последний пункт. И снова Вики:
«Синкрети́зм (лат. syncretismus — соединение обществ) — понятие в искусствоведении, используемое при описании сочетания или слияния «несопоставимых» образов мышления и взглядов, образующее условное единство».
Теперь я перечислю только самых знаменитых авторов, у которых прочие берут идеи, приёмы и методы. Приведу вперемешку, не выстраивая иерархии, кто, когда, у кого и что взял. 😊
Западные: Сильва Хосе, Мэрфи Джозеф, Джо Витале, Рене Эгли, Дайер Уэйн, Уолш Нил Доналд, Стоун Роберт, Ронда Берн, Джон Кехо, Роберт Шенфилд, Джек Кэнфилд, Фред Алан Вулф и сотни (!) менее известных.
Наши: Гурангов В.А., Долохов В.А., Лермонтов Владимир, Вадим Зеланд и сотни (!) менее известных, которых нет смысла перечислять, так как 98% из них пересказывают западных и нашу первую тройку. Некоторые (даже известные) подражатели выпускают цитатники, в которых я не нашёл ни одной даже самой завалящей авторской мысли.
Творчество всех перечисленных авторов и работа их подражателей, вне зависимости от позиционирования, относится к нью-эйдж. Да, и Владимир Даров, исходя из определения нью-эйдж, хочет он того или нет, тоже в этой волне. Различия между всеми авторами и их направлениями только в степени педагогического и литературного таланта, критичности, научности и опоры на собственный опыт.
Критерием верности или неверности любого метода по отношению к тебе лично является твой уникальный опыт. Он не будет похож на опыт других, так как сотни внешних и внутренних факторов будут отличны.
Пожалуйста, не уподобляйся не читавшим и осудившим Пастернака. Не делай вывода о какой-то системе практической помощи на основании её критики или околотематической болтовни. Даже прочтение, прослушивание и просмотр материалов любого из перечисленных авторов не даёт тебе возможности их подход судить. Пока не выполнишь рекомендации, не освоишь теорию и практику, говорить вообще не о чем!
Если я говорю, что знаком с работами, то подразумеваю не только чтение, прослушивание и просмотр. Не только фантазии и рассуждения. Книжных червей и поверхностных умников в этом мире хватает и без меня.
Аксиома современной позитивной психологии
Опять придётся дать кривое определение из Вики, так как, прежде чем обсуждать предмет, надо его обозначить:
Пару слов предыстории
Позитивная психология — дочь гуманистической, известной кому-то из читателей такими именами, как Абрахам Маслоу и Карл Роджерс. Её отец-основатель — Мартин Селигман, которого позже сделали президентом Американской психологической ассоциации. С его лёгкой руки закрепился термин «сознательный оптимизм».
У позитивной психологии сразу появилось много сторонников и одного из них знают даже далекие от психологической литературы люди, речь идет о Михайи Чиксентмихайи. Слышал про потоковое состояние бытия? Одновременно с ним стали известными Дэниэл Гильберт, Альберт Бандура, Чарльз Снайдер, Джон Хайдт и с десяток других.
Инструментами позитивной психологии стали методы визуализации, метод проговаривания ключевых идей, метод вопросов и ответов. Откуда дровишки?
Дерево разрасталось и, напитавшись соками разномастных исследований и духовных практик, дало интересные плоды. Одним из них, самым известным, стала великая аксиома.
Почему великая? В силу известности каждому, от профессора до бомжа.
Почему аксиома? Потому что все, кто работает или пишет в этом направлении, принимают её без доказательств как само собой разумеющийся факт.
Если отбросить лишние слова, аксиома звучит так:
«Мысль человека непосредственно влияет на реальность».
Далее прилагаются разной глубины и сложности примеры и отсылки к квантовой физике. Некоторые любопытны, остальные — уровня домохозяек, на которых и рассчитаны.
С аксиомой я целиком и полностью согласен. Ошибка заключается не в этом, а в отсутствии понимания граничных условий. Нам преподносится всё так, будто исключительно мы ограничиваем себя сами отсутствием дисциплины мышления. Все книги перечисленных выше западных авторов про это. Подобная литература напоминает хоровод вокруг костра, к которому никто не смеет или не может приблизиться.
Но это большая ошибка, из которой следуют все остальные. На что все указывают как на препятствия? Без шелухи они сведутся к короткому списку:
- Нечёткость мысли, иначе размытые формулировки.
- Слабость мысли, иначе недостаточное эмоциональное подкрепление.
- Краткость мысли, иначе малое количество времени её генерации.
- Антимысли, иначе наличие мыслей (в том числе фоновых), имеющих противоположное значение и эмоциональный заряд.
Вот и всё. Любые возражения отметаются, и любой не подтверждающий аксиому опыт рассматривается с позиций пренебрежения этими пунктами.
Если бы всё было так просто…
Почему-то никто глубоко не разбирает работу сознания. Нет указания даже на структуру мыслительной деятельности, связь этой структуры с восприятием времени и многие другие вещи. А ограничения лежат именно в этой области!
О структуре мышления, восприятии вообще и восприятии времени мы говорим на моих курсах. Там же размещаются нелинейные практики, в той или иной степени убирающие ограничения, и описываются условия.
Вторая большая ошибка
Вторая ошибка сложней для понимания в силу необходимости иметь некоторые знания о рассматриваемых предметах и так как все предпосылки изначально верны. Речь идёт о связи мыслительной деятельности и механике регуляции организма. На этой связи строятся методы, позволяющие путем перестройки своих убеждений менять не только мировоззрение и характер, но и тело. Проще говоря, исцеляться и омолаживаться.
Чтобы понять, о чем я говорю, надо знать историю исследований плацебо или хотя бы вывод из научных публикаций на тему. Авторы популярных сейчас воззрений опирались на эти исследования. Пересказывать даже очень кратко не буду, статья превратится в монографию. А выводом, на котором паразитирует большая ошибка номер два, поделюсь.
Как действует плацебо?
Плацебо действует всегда при наличии 2 условий:
- Обусловливания (теория условного рефлекса Павлова).
- Внешнего фактора замены.
Схема «стимул – реакция» меняется на схему «условный стимул – стимул – реакция».
Человек должен знать на уровне тела, как действует группа каких-то лекарств. Их применение возбуждало определенные нейронные цепи, вырабатывались определенные ⇑нейротрансмиттеры
В случае отсутствия обусловливания говорить о эффекте плацебо не правомочно. В таком случае действует самовнушение в чистом виде, для которого не требуется внешний стимул.
Далее, авторы теории, скрывающей ошибку, вполне закономерно допускают, что наличие веры в какой-то фактор и определенные представления способны активировать какую-то цепочку нейронов. Пока всё правильно, так и происходит. Самый длительный и дорогостоящий эксперимент на большой группе пенсионеров это доказал со всей очевидностью.
Следующий шаг — учёт ⇑нейропластичности мозга
Но далее идет обобщение, на основании которого строятся не только гипотезы, но и продвигаемые методы.
Суть этих методов проста. Человек должен что-то представлять в позитивном эмоциональном состоянии. Мол, мозгу всё едино, непосредственный или моделируемый опыт. И тут верно. Моделируемый опыт действительно активирует те же цепочки нейронов, но… дьявол кроется в деталях.
Первая деталь – этот опыт уже должен быть записан! Если он отсутствует как таковой, активировать нечего.
Вторая деталь – любая неподкрепляемая связь разрушится в течение 7 дней! Опаньки…, приехали. А как её подкреплять-то, если повторяемого в деталях (и как электрохимический процесс) опыта моделированием получить невозможно? Он всегда будет разным, и активируются разные гены. Увы, это не хотят или не могут принять (а может, дело в слове «бизнес»?) пропагандисты и популяризаторы.
Все изменения должны подкрепляться не моделируемым, а живым опытом. Именно вопросом, как такой опыт получить, не уходя в пещеры 😊, задался когда-то автор этой статьи. Ведь речь идет не только об исцелении, фронт применения гораздо шире. Ответом на вопрос стала разработка Достижимых сказок.
Цель статьи – указание на ошибки. Я на них указал, а развивать тему дальше буду в других материалах.