Личные смыслы и образ «Я»

Мы рассмотрим существующие модели психики и их недостатки. Поговорим о смысле существования человека с позиции индивида. Ты узнаешь способ картографирования своего сознания и внутреннего мира.

Упрощенность и недостаточность моделей психики

Существует огромное количество схем психической организации, но они все, без малейшего исключения, страдают двумя погрешностями, сводящими на нет практический смысл.

Первая – они строятся, исходя из умозрительной теории, например: бессознательное - сознание - сверхсознание. Любая такая схема – цепочка абстрактных категорий, не имеющих смысла вне рамок исходных предпосылок.

Вторая – они отражают психику голема, а не человека. В них никто не найдет личного содержания.

Как всегда привожу примеры.

Схема Фрейда

Схема Юнга

Схема Ассаджиоли

Знаменитое и столь любимое некоторыми «энелперами-психотерапевтами» яичко каббалиста Роберто.

Скажи, где в этих схемах твое содержание психики? Где в нем (содержании) Супер-Эго, Анима, Тень или Высшее бессознательное? Что в себе ты можешь к этому отнести и как с этим взаимодействовать? Только не надо повторять мне общие места – тошно. Конкретно можешь указать?

Повторяю, в этих схемах, равно как стоящих за ними теориях, никто не найдет личного содержания.

Нет конкретики и выхода в практику нет. Схемы психических гомункулов, это абстракция, необходимая автором теорий для упорядочивания своих размышлений. Кто виноват, что люди с интеллектом, не дотягивающим до Фрейда, Юнга или Ассаджиоли, восприняли их буквально?

Меня веселит, как за 100 лет приверженцы подобных штампов ругаются и мирятся друг с другом, перенимают элементы схем и усложняют цепочки объяснений. Куда там мастерам игры в бисер до этих казуистов. Но как бы кабинетные «исследователи психики» ни усложняли, цепь рвется на 3-м звене, упираясь в пустоту непонимания. ?

Нужен пример обрывающейся цепи? Пожалуйста!

Бессознательное - сознание - сверхсознание

Начнем с первого звена. Что такое бессознательное?

Бессознательное – совокупность психических процессов и явлений, не входящих в сферу сознания субъекта (человека), то есть в отношении которых отсутствует контроль сознания.

Первое звено зависимо от второго и представляет собой обычную коннотацию. К основному, второму звену, применен апофатический метод и таким образом получено первое.

Что такое сознание?

Сознание – состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.

Что такое сверхсознание?

Сверхсознание – высший, рефлексивный уровень сознания, контролирующий деятельность сознания в целом, его отношение к Бытию.

Опять коннотация от второго звена.

Значит вся постройка держится на фундаменте понятия «сознание».

Переживание – то, как отражаются в сознании эмоциональные процессы субъекта. Существует множество противоречивых, неполных определений понятия «переживание», акцентирующих внимание на том или ином их аспекте, отделяющих, не отделяющих или вообще не связывающих переживания с эмоциональными процессами.

Эмоция – психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру.

Психика –  сложное понятие в философии, психологии и медицине. Совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их…

Браво! Простейшая цепочка из 3 понятий обрывается, замыкаясь на саму себя! ???

Это я не стал разбирать, что такое душевные процессы и явления. Ты можешь попрактиковаться сам и убедиться, что за определениями не стоит ничего. Это фокусничество словами, обнажающее не только отсутствие внятной методологии, но и бреши в таксономии, выводящие весь используемый понятийный аппарат за борт серьезной науки.

А если использовать все эти напридуманные термины, цепь рвется на втором звене.

И на этом, бро, строится вся психология, психоанализ, психосинтез и прочие психодискурсы! ?

Ну да фиг с ними, вся эта софистика нужна была только для наглядности. Чтобы ты понял, насколько кардинально отличие предложенной мной абсолютно индивидуальной и практической схемы от замыкающихся на самих себя абстракций современных психокультов. ?

Личные смыслы

В отличие от вульгарных материалистов, верящих в жизнь, как цепь случайностей (именно верящих, так как этому нет НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, более копится все больше опровержений), мне кажется мы все являемся носителями реализуемых смыслов. Я даже допускаю, что теоретики Большой Симуляции правы и помимо смыслообразующих сознаний среди нас присутствуют Эмписи. Вульгарные материалисты с их отметающим любые доводы фанатизмом в этой трактовке – сложные боты, являющиеся маркерами иммунной реакции системы. ?

Но в чем онтологическое отличие рефлексирующего интеллигента от Эмписи? И тот, и другой поглощает готовые смысловые пакеты и затыкает ими дальнейшее развитие. Интеллигент ищет ответы в религиях, эзотерических опусах и философских трактатах. Находит и начинает пользоваться чужим смыслом. Ему не приходит в голову, что общего смысла существования человека нет и быть не может. Все эти «вырасти детей», «посади дерево», «делай добро» всего лишь императивы. Возможно, для кого-то и когда-то они стали личным, живым смыслом, но не для тебя. Мафусаил, пасший коз, и ты, протирающий джинсы в московском офисе, не могут иметь одинаковый смысл, так как последним наделяет разум изучающий среду, себя и свои алгоритмы изучения.

Сложно? Скажу проще. У библейского козопаса одни смыслы, и они окрылись ему после долгих созерцаний отары, сидя под смоковницей, у тебя другие. Но ты, не удосужившись их найти, присвоил те смыслы, которым козопас поделился с внуками. Теперь понятно?

А знаешь, как он пришел к ним? Осознав себя и построив модель своей жизни. Ему никто не засрал ум, сначала обучая его 13-16 лет, потом делясь фантазиями людей непонимающих, о чем они рассуждают (вспомни разрыв на 2-3 звене цепочки определений) и не задумывающихся как (вспомни проблемы методологии и таксономии).

Его простая и сильная жизнь стала ему понятной, и в простоте своей он решил, что эта ясность – всеобщее достояние.

К такому же выводу пришел китайский чиновник в свободное от перипетий гражданской войны и интриг время, годами разгадывающий небесные иероглифы облаков.

А к какому выводу можешь прийти ты, проглотив, не поморщившись, чужие, часто взаимоисключающие смыслы?

Ты не знаешь себя, а информация, которую способен собрать, опирается на абстракции. И учителя, к которым можешь обратиться, черпают знания из тех же источников.

Векторы твоих смыслов идут из центральной точки, о которой ты не имеешь представления. Чтобы ее найти, надо знать, что искать, где искать и каким образом.

К счастью, ты читаешь эту статью и получишь необходимый минимум. Все остальные инструменты (и много чего еще) найдешь в тренинге «Скольжение».

Схема индивидуального скелета психики

Сейчас будет немного сложная для прагматиков теоретическая часть – ее можно пропустить.

Теория

Ты, наверное, слышал сравнение цепочки ДНК с текстом. Может, даже читал, что все в этом мире так или иначе можно представить, как набор взаимодействующих текстов. Математики ничего нового не сказали, каббала шепчет об этом давно.

Если в виде текстов отобразить психику, то тексты эти будут на разных языках. Те, которые читает сознание, на простом и внятном (чуть сложнее языка браузерной разметки), те, которые формируют правила чтения, намного более сложном, и его синтаксис нам неизвестен. Получается, что психика– это рассказ самому себе о самом себе на как минимум 2 языках, а скорее 3-4. Углубляться не буду – попадем в такие лабиринты, из которых можешь не выплыть, если вообще пропустят туда в качестве туриста. :)

Сознание называют вербальным уровнем психики. Почему? Потому что мы озвучиваем явления словами, а мыслим понятиями, состоящими из слов. Более того, тем, кто мыслит по-другому, наука отказывает в разумности. Между кластерами собранных и рассортированных сигналов, которые мы называем действительностью (внешним миром), и нами стоит стена болтологии. С этой болтологией мы отождествляем свою личность. Проще говоря, возникающие в сознании слова считаем собой и никогда не задумываемся, почему так считаем и как есть на самом деле – табу. 

Некоторые слова заряжены эмоциями и вызывают переживания, другие нет. У каждого такой набор слов индивидуален.

Цель любой разумной власти – навязать всем одинаковый набор таких слов, сведя цивилизацию и культуру к неким кодам. Эти коды можно прошить императивами скреп и вуаля –  все ясно и предсказуемо, а значит на 100% управляемо.

Те же, кто хочет цивилизацию и культуру разрушить, должен навязать всем набор слов-антагонистов, упакованных в двойные синтагмы. Смыслы размоются и передернутся, идентичности обратятся, а непрекращающийся внутренний конфликт будет купироваться возрастающей тревожностью, которая рано или поздно приведет к … Извини, увлекся. Если читал, вспомни у Пелевина: «… мы продаем не тампаксы, а тревожность». Он, правда, не объяснил зачем, но с этим самостоятельно справится любой аналитик.

Кухню политтехнологов и тех, кто за ними стоит, пусть разбирают конспирологи. Я не верю в коллективное прозрение и развитие. Полет не бывает хором. А значит все, что происходит, должно происходить, а наше дело отвечать за себя самих. Аминь!

Другие слова эмоциями не заряжены и как бы мы ни умничали, их цепочки для нас фон – надстройка над базисом.

Техника, которую я дарю тем, кто в состоянии этим подарком воспользоваться, в самой наглядной форме открывает твой базис.

Что можно с этим знанием делать? Использовать для коррекции этого базиса – переписать свою личность и судьбу. Но это уже другие техники, являющиеся по сути квинтэссенцией всего пси-нарратива последних веков.

Повторю, тут дается основа. Она самоценна и вполне практична. Тем, кому нужно больше, – увидимся на страницах «Скольжения».

Все, поговорим о деле. 

Практика

Шаг 1

Для начала тебе понадобится часик-второй свободного от общения и прочих забот времени, несколько листов бумаги и ручка и/или карандаши.

Порекомендовать софт могу, но сомневаюсь, что ты купишь такую программу, она на немецком и сложна для освоения, расскажу про ее бесплатный аналог. Заодно рекомендации по замещающему софту.

Редакторы для минд-мап картирования не лучший вариант – они опираются на парадигму Тони Бьюзена и пляшут от центрального топика.

Мозг так точно не работает, но создателям минд-мап и концепт-мап программ удалось скормить эту ахинею (принцип работы мозга) обществу. Сильный пиар плюс коллективное невежество, особенно у оперирующих абстракциями психологов творят чудеса.

Я сам использую минд-мап картирование, но только в границах его применимости.

Ты можешь конечно наляпать плавающих топиков и использовать графические связи, но дальнейшее структурирование превратиться в трудную задачу.

На моем скриншоте трудность неочевидна, но когда топиков будет много и придется 20 раз менять связи, вспомнишь предупреждение.

"Мозг" тоже не поможет. Топики будут исчезать из поля зрения и бить по возможностям соединения элементов, а учитывая перестройки по ходу исследования, геморроя будет очень много. Нам же нужна простота и наглядность. Если хоть раз работал в "Мозге" поймешь, о чем я.

Идеальный вариант – заморочиться и найти бесплатную программу самородка Олега Набатова за косматый 2002 год. Называется Explain идет на любой версии "окон", включая 10 без использования режима совместимости. Это не просто рисовалка связей, работает с логикой, можно продумывать триггеры. Все это делает на лету, те, кто в теме, оценят. Она с тех пор по понятным причинам не развивалась.

Вариант похуже (но только для этой задачи) – софт, выкладываемый некоторыми западными НИИ и университетами. Он давно не обновляется, но, как правило, писан на "Яве", а значит кроссплатформенный и встанет на любой комп.

Сразу усвой – элементом схемы может быть что угодно. Частая эмоция или фантазия, форма поведения, событие, которое ты часто прокручиваешь в памяти, часть тела или орган, мучающий болями, одежда или любимая машина, хобби, поглощающее твое время, привычка.

Одним словом, элементы схемы, то, что забирает твое время и эмоции, и делает это с завидным постоянством.

Шаг 3

Рисуй кружок и подписывай или просто пиши слово и соединяй слова линиями или стрелками. У тебя должен получиться объект, состоящий из кластеров меток. Примерно так:

Это часть умозрительной схемы, подходящей многим успешным мужчинам, выбившимся из ботанов.

С первого подхода получится хаотично и криво. Не надо ничего причесывать – вноси и вноси элементы.

Шаг 4

Когда выплеснешь все, что можно - убирай лишнее. Все мелкое, случайное, временное. Оставляй только то, что тянется через жизнь.

Шаг 5

Выдели ключевые узлы и продумай взаимосвязи. Скорее всего, за один да и два наскока ты это не сделаешь. То, что кажется очевидным, поначалу, как правило, поверхностно или неправильно.

После серьезного анализа получится что-то, похожее на это:

Такая схема может ответить на многие вопросы - почему сложилось так, а не иначе, что в себе подтягивать, отчего отказаться и куда плыть.

Линии отношений, соединяющие семантические центры кластеров, являются ребрами платоновской фигуры – эйдосом твоих смыслов.

Схема потребуется для практик, которые многие люди определят как магию. Настоящую, без дешевых атрибутов, позерства и профанаций. Но об этом мы поговорим в другое время и в другом месте.